MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1165108992 · doi:10.53846/goediss-5126

Randomized Approximation and Online Algorithms for Assignment Problems

2015· dissertation· en· W1165108992 sur OpenAlexaboutno aff
Marco Bender

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésRandomized roundingGeneralized assignment problemCompetitive analysisOnline algorithmRandomized algorithmMathematicsApproximation algorithmAssignment problemDisjoint setsRoundingMathematical optimizationInteger programmingScheduling (production processes)Separable spaceGeneralizationLinear bottleneck assignment problemWeapon target assignment problemAlgorithmComputer scienceUpper and lower boundsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this thesis, we consider several combinatorial optimization problems which feature assignment decisions. The first part deals with variants of the generalized assignment problem. We study an extension with additional minimum quantity constraints, and a generalization where the hard capacity constraints are relaxed by adding a convex summand to the objective function. Furthermore, we analyze a version of the separable assignment problem where it is allowed to assign items to multiple bins. For all these problems, we present results on their computational complexity and provide approximation algorithms that use randomized rounding based on configuration integer programming formulations. In the second part, we study an online version of the interval scheduling problem, where an upper bound on the number of failing intervals is known in advance, from the viewpoint of competitive analysis. A similar online setting is given in the Canadian traveler problem, an online variant of the shortest-path problem. For this problem we present a randomized online algorithm and prove that it is best-possible on node-disjoint paths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207