A review of repeat general anesthesia for pediatric dental surgery in Alberta, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to review data from the province of Alberta, Canada for First Nations children who required more than 1 general anesthesia (GA) procedure for dental surgery from 1996 to 2005. METHODS: This study was limited to First Nations and Inuit children younger than 18 years old in Alberta who received 2 or more GA procedures to facilitate dental treatment Data spanning 1996 to 2005 were provided from the Alberta Regional Office of First Nations & Inuit Health Branch, Health Canada. RESULTS: The entire database contained claims for 339 children who received repeat GA procedures for rehabilitative dental core. Seventy-six percent received 2 procedures, while the remainder underwent 3 or more surgeries. Twenty-four percent of First Nations children in this cohort were subjected to >2 GA procedures. Retreatment of previously restored teeth was a common observation. The majority of children were treated by general practitioners instead of pediatric dentists. Seventy-four percent who had 2 or more surgeries were treated by general dentists at the time of the first GA procedure. The mean age of children at the time of the first GA procedure was not associated with whether children received 2 or more GA procedures for dental care (P=.07). CONCLUSIONS: These data suggest that there may be on over-reliance on GA to treat dental caries for First Notions children in Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».