Aviation signal light gun: variations in photometric and colorimetric properties among airports.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aviation signal light gun (LG) is believed by some to be the only color-critical task in aviation without redundant coding. However, there are questions regarding its practicality as a test of color vision given that the brightness and colors may vary between airports. METHODS: The chromaticity coordinates and relative intensities of five LGs were measured with a portable spectroradiometer. Four of the LGs were measured at airports in southern Ontario and compared with a newly purchased LG (ATI Avionics). The air traffic controllers (ATCs) were also surveyed regarding the frequency of LG use. RESULTS: Only 40% of the LGs at the airports were in good working condition. All working LGs met the ICAO standards for airport signal lights. However, differences did exist between models which were related to the date of manufacture. Older LG lights were dimmer and their green and white lights were more yellow than the newer LGs. ATCs reported that they used the LG primarily for pilot instruction and demonstration. However, in two locations, the LG was used to signal pilots who were flying their aircraft in for radio repair. This occurred about once or twice a month. DISCUSSION: The LG is used primarily for instructional purposes. However, if a radio repair shop is at the airport, then the LG will be used about once to twice a month. There is sufficient variability in the light colors and intensity across airports so that any given LG cannot be used as valid practical test of color vision in aviation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».