MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W116743589

Discharge prescriptions following admission for acute myocardial infarction at tertiary care and community hospitals in Quebec.

2001· article· en· W116743589 sur OpenAlexaffabout
Christine A. Beck, Claude Lauzon, Mark J. Eisenberg, T. Huynh, Danielle Dion, Ryan Roux, Normand Racine, Suzanne Carignan, Jean G. Diodati, François Charbonneau, Claude Lévesque, J Pouliot J, Louise Pilote

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionTertiary careMyocardial infarctionOdds ratioEmergency medicineGuidelineInternal medicineProspective cohort studyPharmacology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many physicians are not adhering to the recommendations found in evidence-based guidelines for the treatment of acute myocardial infarction (AMI). Physicians who practise in tertiary care settings may show better adherence to guideline recommendations than physicians who practise in other settings. OBJECTIVE: To determine whether there is an association between the practice setting of admission for AMI and discharge prescriptions for cardiac drugs recommended in evidence-based guidelines. PATIENTS AND METHODS: Discharge prescription data from a prospective cohort of patients with AMI admitted at five tertiary care (n=250) and five community hospitals (n=331) in Quebec from December 1996 to November 1998 were examined. RESULTS: The proportions of patients who were prescribed recommended drugs at tertiary care hospitals compared with those at community hospitals were as follows: beta-blockers (78% versus 74%, respectively; 95% CI around the difference - 4% to 11%), lipid-lowering drugs (45% versus 39%, respectively; 95% CI - 2% to 15%) and angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors (44% versus 57%, respectively; 95% CI - 22% to - 5%). In adjusted analyses, practice setting was not associated with the prescription of beta-blockers (odds ratio [OR] for tertiary care 1.36; 95% CI 0.82 to 2.24) or lipid-lowering drugs (OR for tertiary care 1.06; 95% CI 0.67 to 1.68). However, tertiary care admission reduced the likelihood of ACE inhibitor prescription (OR 0.50; 95% CI 0.32 to 0.77). This association may have been due to the increased likelihood of ACE inhibitor prescription for patients with hypertension at community hospitals (OR 2.13; 95% CI 1.23 to 3.67). The results also showed that older patients were less likely to be prescribed beta-blockers or lipid-lowering drugs, women were less likely to be prescribed beta-blockers and patients with diabetes mellitus were less likely to be prescribed lipid-lowering drugs (OR 0.45; 95% CI 0.23 to 0.89). CONCLUSION: No strong association was found between the practice setting of admission for AMI and discharge prescriptions for cardiac drugs recommended in evidence-based guidelines. Prescription rates for recommended drugs were high, yet results suggest that there is room for improvement with regard to patients with diabetes, women and older patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207