Breath‐Holding: Simple Demonstrations of Complex Physiology
Notice bibliographique
Résumé
The complex interaction of chemical (i.e. chemoreceptors) and mechanical (i.e. lung‐stretch receptors) factors influences breath‐holding (BH). The aim of this project was to develop a simple set of procedures to be used as class‐room demonstrations or laboratory exercises to differentiate the roles of chemical and mechanical mechanisms in regulating BH. The increase in ventilation during rebreathing (plastic bag) was initially used to demonstrate the progressive increase in drive to breathe due to chemical factors. BH time (stopwatch) was also used as a quantifiable and intuitive metric of drive to breathe. Maximal BH's were conducted under the following conditions: 1) end‐expiratory BH (lung stretch receptor unloading), 2) end‐inspiratory BH (lung stretch receptor loading), 3) BH following 30s of hyperventilation (reduces pCO 2 & isolates the influence of decreased pO 2 ), and 4) BH following 5 breaths of pure oxygen (elevates pO 2 & isolates the influence of increased pCO 2 ). Using the end‐expiratory BH as the standard, students observed the increase in BH time with each of the other 3 maneuvers. An advanced critical thinking procedure was also introduced whereby students rebreathed in and out of a bag twice at the end of a maximal BH before attempting to hold their breath again. This procedure highlights the powerful suppression of drive to breathe by lung‐stretch receptors despite elevated chemical drive to breathe. These procedures represent a simple method to highlight complex physiological mechanisms which contribute to the drive to breathe. Such simple activities are suitable and adaptable for use across a range of physiology curricula and teaching settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».