Nonverbale lærevansker i skolen : en kvalitativ studie av kontaktlæreres perspektiver på tilrettelegging for tilpasset opplæring og personlig utvikling
Notice bibliographique
Résumé
Bakgrunn\n\nMed bakgrunn i praksiserfaring har jeg møtt både uvitenhet og etterspørsel av informasjon knyttet til funksjonsbeskrivelsen Nonverbale lærevansker (NLD), men jeg har også erfart kunnskapsrik tilrettelegging for elever med NLD i skolen. Byron Rourke og hans team ved University of Windsor, Canada, er ledende innen forskningen på feltet, og hevder at syndromet har en forekomst på 2-3 % blant befolkningen, hvilket tilsier at 8-12 elever blant et elevantall på 400 kan ha beskrivelsen. Disse elevene har på lik linje med sine medelever krav på en opplæring som er tilpasset og som stimulerer til personlig utvikling i samsvar med lovverk og læreplan, hvilket gir temaet høy grad av aktualitet. Fordi NLD også betegnes som livsvansker eller en utviklingsforstyrrelse, ser jeg betydningen av disse elevenes utvikling, læring og livskvalitet som en sentral årsak for mitt valg av tema. \n\nFormål og problemstilling\n\nMitt ønske for undersøkelsen er at den skal ha pragmatisk relevans for spesialpedagogisk virksomhet. Formålet har vært å frembringe kunnskap om syndromet med den hensikt å kunne bidra til at vi oppdager disse elevene og forstår mer av hvordan vi kan tilrettelegge for dem i skolen. Jeg ønsker at kunnskapen som fremkommer i denne oppgaven skal komme til nytte for personer som jobber eller lever sammen med barn med NLD. For å inkludere ansvarliggjøring som et sentralt perspektiv på temaet, har jeg innlemmet de juridiske begrepene tilpasset opplæring og personlig utvikling som mål for tilretteleggingen, og problemstillingen har vært følgende:\n\nHvordan mener kontaktlærere at det kan tilrettelegges for tilpasset opplæring og personlig utvikling for elever med Nonverbale lærevansker i skolen?\n\nFor å utdype problemstillingen har jeg hatt disse forskningsspørsmålene: Hvilke kjennetegn på god kvalitet i tilretteleggingen beskrives av kontaktlærerne? Hvordan kan de juridiske begrepene ”tilpasset opplæring” og ”personlig utvikling” konkretiseres i den praktiske tilretteleggingen? Hva kan vi lære av kontaktlærernes analytiske og normative beskrivelser knyttet til problemstillingen?\n\nTeori\n\nInnledningsvis i undersøkelsens teoretiske referanseramme har jeg gjort rede for NLD-beskrivelsen i tillegg til at jeg har sett på ulike forutsetninger og prinsipper for tilrettelegging. Jeg har videre inkludert Lev Vygotskijs sosiokulturelle læringsteori med den hensikt å kunne se tilretteleggingen fra et pedagogiskpsykologisk synspunkt som omtaler språkets og de sosiale interaksjoners betydning for kognitiv utvikling. Da jeg har valgt juridiske begrep som mål for tilretteleggingen, så jeg det som naturlig at den teoretiske referanserammen skulle inneholde en juridisk komponent. Jeg har derfor presisert Opplæringslovens krav og Læreplanen for Kunnskapsløftets føringer for opplæringen. \n\nMetode\n\nDa formålet med undersøkelsen har vært å innhente og gå i dybden på kontaktlæreres beskrivelser av hvordan det kan tilrettelegges i skolen, har jeg sett det hensiktsmessig å benytte meg av det kvalitative forskningsintervjuet. Ved å ta i bruk denne metoden samtidig som jeg har hatt en fenomenologisk og hermeneutisk tilnærming til datamaterialet, har jeg kommet i posisjon til å belyse informantenes side av saken. Jeg har i tillegg gjort rede for valg og vurderinger knyttet til undersøkelsens kvalitet og etiske normer. \n\nResultater\n\nResultatene av kontaktlærernes beskrivelser vil bli presentert ved syv hovedkategorier: 1) Tilretteleggingens kvalitet, 2) Tilpasset opplæring og personlig utvikling, 3) Konkretiseringer av tilrettelegging for tilpasset opplæring og personlig utvikling i skolehverdagen, 4) Hvordan legge til rette for et godt skole-hjemsamarbeid?, 5) Åpenhet om funksjonsprofilen, 6) Hvem har ansvaret for tilretteleggingen? og 7) Refleksjon over elevens fremtidsutsikter. Her blir informantenes beskrivelser drøftet i lys av undersøkelsens teoretiske referanseramme med den hensikt å frembringe kunnskap som kan være av verdi for den spesialpedagogiske virksomheten knyttet til elever med NLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».