MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1169999405 · doi:10.1080/00918369.2015.1083775

Queer Phenomenology, Sexual Orientation, and Health Care Spaces: Learning From the Narratives of Queer Women and Nurses in Primary Health Care

2015· article· en· W1169999405 sur OpenAlexafffund
Cressida J. Heyes, Megan A. Dean, Lisa Goldberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Homosexuality · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésQueerTemporalityHuman sexualityPhenomenology (philosophy)Health careNarrativeNormativeGender studiesQueer theoryReproductive healthSexual identitySexual orientationSociologyPsychologyEpistemologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Queer phenomenology as an interpretive framework can advance health research by illuminating why primary health care providers (HCPs) must move beyond definitions of sexuality as a set of reified identity formations indexed to normative gender, gender of partner, and sexual and reproductive practices. Our interviews with queer women participants and primary care nurses offer an implicit critique of heteronormative health care space, temporality, and power relations, as they form the lived experiences of our participants. We conclude by pointing to the limits of our methodology in exposing the larger relations of power that dictate experiences of heteronormative health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,059
Communication savante0,0130,017
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HomosexualityMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207