MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W117073753

Emotional stroke: clinicoradiologic profile.

2004· article· en· W117073753 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Hoffmann, Rossitza Chichkova, Ali Malek

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)MedicineNeurocognitiveLesionInternal medicineEtiologyModified Rankin ScaleCardiologyCoagulopathySurgeryCognitionIschemic strokePsychiatryIschemia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Relationships of emotional stressors (ES), stroke subtypes, and mechanisms. METHODS: Stroke risk factors (RF) (n = 26), personal/emotional stressors (ES), and life change units (Holmes and Rahe scale) were evaluated. RESULTS: Of patients with cerebral infarct (n = 1000), 36 (3.6%) had significant ES. Infarct topography involving partial anterior circulation (PAC) (n = 18; 50%) was most frequent. Etiologies (TOAST classification) of small vessel (n = 11; 31%), "other" (coagulopathy, vasculopathy) (n = 8; 22%), and unknown (n = 5; 14%) (P = 0.05). Cognitive impairment was seen most frequently in the ES group (28/36; 78% versus 606/1000; 61%; P = 0.03). Neurologic deficit by Canadian Neurologic Scale (mean 10.3, range 11.5-4.5) was mild. Disability (Rankin scale) was minimal: mild grade 0-2 (n = 30/36; 83%), moderate grade 3-4 (n = 4/36; 11%) (P = 0.0001). MRI showed that subcortical lesion topography (n = 23/36; 64%) predominated over cortical lesions (n = 13/36; 36% P = 0.05). CONCLUSIONS: With ES and stroke, partial anterior circulation stroke and subcortical lesions are significant, unknown and other causes are most frequent, deficit and handicap are mild, but neurocognitive deficit is frequent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→