MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W117093544

Congestive Heart Failure in Dogs -A Prospective study

2011· article· en· W117093544 sur OpenAlexaboutno aff
J. P. Varshney, Vaibhav Deshmukh, Priya Chaudhary

Notice bibliographique

RevueINTAS POLIVET · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Conditions and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureIncidence (geometry)Internal medicineCardiologyPhysical examinationWeaknessProspective cohort studyRadiographySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifty seven dogs diagnosed with congestive heart failure, employing history, clinical signs, radiography and electro-cardiography were studied for historical and clinical variants; epidemiological, radiographic and electrocardiographic changes; and treatment response. Large and giant breeds (Doberman, Labrador, Great Dane, German Shepherd, Mastiff and Boxer) had higher incidence (91.22%) and males (10.4:1) were more predisposed. Dogs older than 3 years were more affected. The most common symptoms associated with congestive heart failure in dogs were weakness, shortness of breath, cardiac gallops or arrhythmias. Mortality was high in dogs with clinical severity of scale - 4. Electrocardiograms were abnormal in most of the cases. Thoracic radiography lacked correlation with clinical signs and prognosis in many cases. Survival time of dogs, undergone therapy, varied from 6 to 14 months and was not correlated with the clinical severity at the time of diagnosis. Though, the dogs responded favourably during initial phase, deterioted at different points of time after 6 months therapy making the prognosis poor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTAS POLIVETMême sujetCardiovascular Conditions and TreatmentsTravaux en français237 207