Adoption of the hybrid CTO approach by a single non-CTO operator: procedural and clinical outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The feasibility of adopting the "hybrid" approach by a single operator without prior experience in percutaneous coronary intervention (PCI) of chronic total occlusions (CTOs) has not been described. METHODS: Consecutive patients who underwent CTO-PCI by a single operator using the "hybrid" approach between 2012 and 2013 formed the analytic cohort. No patient was declined on the basis of angiographic findings. Clinical and angiographic characteristics together with procedural and hospital outcomes are described. RESULTS: During the study period, a total of 48 consecutive patients underwent PCI of 50 CTOs. Mean age was 63.4 ± 9.4 years and most patients (83%) were men. The right coronary artery (RCA) was the most commonly treated CTO vessel (54%) and mean J-CTO score was 2.3 ± 1.1. A primary retrograde approach was chosen for 33% of lesions and 40% required use of an epicardial collateral vessel. The primary strategy was effective in 65% of successful cases, 35% required one change in strategy, and 15% requiring two strategy changes. Procedural success rate was 92%. The median number of stents used was 3 (interquartile range [IQR], 2-4] and the total stent length was 73 mm [IQR, 38-96 mm). Mean contrast volume was 356.4 ± 148.3 mL and the mean air kerma radiation exposure was 3.5 ± 2.0 Gy. No patient experienced a major periprocedural complication. CONCLUSION: The "hybrid" approach to CTO-PCI can be successfully adopted by a single operator with excellent early procedural success and low complication rates, despite a lack of prior CTO-PCI experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».