MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W117140278 · doi:10.5206/entrehojas.v1i1.6117

La sinonimia como estrategia discursiva empleada por Hugo Chávez Frías

2011· article· es· W117140278 sur OpenAlexvenueno aff
Thays Adrián Segovia

Notice bibliographique

RevueEntrehojas Revista de Estudios Hispánicos · 2011
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and political discourse analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El discurso político es, en la actualidad, el centro de interés de gran parte de la población venezolana. Su estudio conduce a poner al descubierto la ideología explícita o implícita de sus emisores. En virtud de ello, el objetivo de este trabajo consiste en analizar el uso de la sinonimia como estrategia discursiva empleada por Hugo Chávez Frías, quien ocupa la presidencia de Venezuela desde 1999, y determinar la función estratégica que esta cumple en alocuciones y cartas. La data de la investigación consta de textos orales y escritos producidos en los años 1999, 2000 y 2003, que fueron analizados a fin de ubicar los términos, palabras, vocablos, sintagmas y oraciones con valor sinonímico que se localizan en la formación discursiva representada por la muestra. Esta metodología sigue algunos de los lineamientos propuestos por Vasilachis (1997) para el análisis lingüístico de esta clase de materiales. Entre las conclusiones se destacan las siguientes: la sinonimia es una estrategia discursiva utilizada por Hugo Chávez para legitimar al propio grupo y deslegitimar al oponente, no obstante, predomina en los textos orales por su vínculo con el énfasis y la reiteración; se asocia a la exaltación, el elogio, la alabanza, el denuesto y la emotividad; su empleo tiene la función estratégica de igualar categorías no equivalentes, rasgo propio del discurso populista.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrehojas Revista de Estudios HispánicosMême sujetCultural and political discourse analysisTravaux en français237 207