MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W117200790 · doi:10.1177/070674371105601102

Extending Motivational Interviewing to the Treatment of Major Mental Health Problems: Current Directions and Evidence

2011· review· en· W117200790 sur OpenAlexaffvenue
Henny A. Westra, Adi Aviram, Faye K. Doell

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2011
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotivational interviewingMental healthPsychosocialAddictionAnxietyClinical psychologyPsychologyPsychiatrySubstance abuseMedicineClinical trialPsychotherapistIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivational interviewing (MI) was originally developed for the treatment of substance abuse but is rapidly expanding to other major mental health populations beyond addictions. This brief review considers the use of MI and related motivational enhancement therapies (METs) in the treatment of anxiety, depression, and eating disorders, and concurrent psychosis and substance use disorders. MI-MET has been added and (or) integrated into treatment for these problems in a wide variety of ways, most commonly as a pretreatment to other therapies (psychosocial treatments and pharmacotherapy) or integrated into standard assessment procedures. In each problem domain, the bulk of the current evidence supports the value of adding MI to existing therapies in increasing engagement with treatment and in improving clinical outcomes. This is particularly encouraging in that many of the populations included in these investigations represent severe and treatment-recalcitrant populations. However, research on the application of MI to other major mental health problems beyond addictions is in the early stages, with existing studies having numerous limitations (for example, small uncontrolled studies or lack of adequate control groups, and failure to establish both MI treatment integrity and the unique contribution of MI in integrated treatments). In short, the substantial body of promising preliminary findings strongly support the continued investigation of MI and related methods for these populations in well-designed clinical trials that examine not only the additive value of MI but also mechanisms underlying these effects and individual differences (moderators) indicating the need for MI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207