In Search of "Compass and Gyroscope": Where Were Adaptive Management and Principled Negotiation in Nova Scotia's Forest-Strategy Process?
Notice bibliographique
Résumé
In his landmark 1993 book entitled Compass and Gyroscope: Integrating Science and Politics for the Environment, Kai Lee outlined the need for stronger processes in support of sustainable development. The science of adaptive management and the politics of principled negotiation were offered as the most promising approaches. The author uses these concepts to evaluate the process used to develop Nova Scotia's natural resources strategies of August 2011, specifically the forest strategy following the Environmental Goals and Sustainable Prosperity Act. The findings show that, by comparison with similar policy-development processes used elsewhere in Canada, the Nova Scotia process lacked both foresight (drawing on adaptive management) and stakeholder consensus (drawing on principled negotiation). The author advocates for stronger analytical and political strategic processes in future policy development in the province.Dans son important ouvrage de 1993 intitule « Compass and Gyroscope: Integrating Science and Politics for the Environment » (Boussole et gyroscope : integrer la science et la politique pour l'environnement), Kai Lee affirme qu'il est necessaire de mettre en place un processus solide a l'appui du developpement durable. Il avance que la science de la gestion adaptative et la politique des negociations axees sur la collaboration sont les methodes les plus prometteuses. L'auteur se fonde sur ces concepts pour evaluer le processus utilise dans l'elaboration des strategies de la Nouvelle-Ecosse en matiere de ressources naturelles adoptees en aout 2011, plus precisement la strategie concernant les forets en vertu de la Environmental Goals and Sustainable Prosperity Act (loi sur les objectifs environnementaux et la prosperite durable). Les conclusions montrent que, comparativement a divers processus d'elaboration de politiques utilises ailleurs au Canada, le processus suivi en Nouvelle-Ecosse pechait contre le principe de precaution (gestion adaptative) et sur le plan du consensus entre les parties prenantes (negociations axees sur la collaboration). L'auteur preconise qu'a l'avenir, la province utilise des processus strategiques analytiques et politiques plus forts pour elaborer ses politiques.IntroductionI. The Nova Scotia natural resources strategy of 2011: process, participants, productsII. Framework for evaluating policy-development processes1. Technical elements: New Brunswick's Task Force on Forest Diversity and Wood Supplya. Adaptive managementb. Example: New Brunswick2. Political elements: Ontario 's Forest Policy Panela. Principled negotiationb. Example: Ontario3. Process examples combining incisive technical analysis with principled negotiationIII. Evaluation of the Nova Scotia process to develop the natural resources strategy of 20111. Technical elements2. Political elementsConclusionIntroductionContemporary resource and environmental policy development by democratic governments is usually characterized by a participatory process for citizens and organizational stakeholders.1 Design and scope of such processes depends on a host of factors such as the nature of the policy to be developed, urgency of the policy need, orientation and style of the government convening the process, and expectations and customs of those to be consulted. Levels of participation, ranging from no participation at all, through tokenistic input, to stakeholder partnerships and full citizen control, have been described in the literature since the 1960s.2 Much guidance is available to help policy-developers design and implement strong processes, especially in relation to natural resources and the environment.3In Nova Scotia, the Environmental Goals and Sustainable Prosperity Act was enacted in 2007.4 Among its twenty-one goals was the following commitment: (u) the Province will adopt strategies to ensure the sustainability of the Province's natural capital in the areas of forestry, mining, parks and biodiversity by the year 2010. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».