MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1173304797 · doi:10.1118/1.4924729

SU‐E‐T‐368: Evaluating Dosimetric Outcome of Modulated Photon Radiotherapy (XMRT) Optimization for Head and Neck Patients

2015· article· en· W1173304797 sur OpenAlexaff
Philip McGeachy, JE Villarreal‐Barajas, Yuriy Zinchenko, Rao Khan

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation therapyNuclear medicineMedicineDosimetryHead and neckRadiation treatment planningCyberknifeRadiosurgeryRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The dosimetric outcome of optimized treatment plans obtained by modulating the photon beamlet energy and fluence on a small cohort of four Head and Neck (H and N) patients was investigated. This novel optimization technique is denoted XMRT for modulated photon radiotherapy. The dosimetric plans from XMRT for H and N treatment were compared to conventional, 6 MV intensity modulated radiotherapy (IMRT) optimization plans. Methods: An arrangement of two non‐coplanar and five coplanar beams was used for all four H and N patients. Both XMRT and IMRT were subject to the same optimization algorithm, with XMRT optimization allowing both 6 and 18 MV beamlets while IMRT was restricted to 6 MV only. The optimization algorithm was based on a linear programming approach with partial‐volume constraints implemented via the conditional value‐at‐risk method. H and N constraints were based off of those mentioned in the Radiation Therapy Oncology Group 1016 protocol. XMRT and IMRT solutions were assessed using metrics suggested by International Commission on Radiation Units and Measurements report 83. The Gurobi solver was used in conjunction with the CVX package to solve each optimization problem. Dose calculations and analysis were done in CERR using Monte Carlo dose calculation with VMC₊₊. Results: Both XMRT and IMRT solutions met all clinical criteria. Trade‐offs were observed between improved dose uniformity to the primary target volume (PTV1) and increased dose to some of the surrounding healthy organs for XMRT compared to IMRT. On average, IMRT improved dose to the contralateral parotid gland and spinal cord while XMRT improved dose to the brainstem and mandible. Conclusion: Bi‐energy XMRT optimization for H and N patients provides benefits in terms of improved dose uniformity to the primary target and reduced dose to some healthy structures, at the expense of increased dose to other healthy structures when compared with IMRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→