Injection rates for neuroangiography: results of a survey.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Injection rates have attracted scrutiny because of an incident of an aneurysm rupturing during arteriography. We sought to determine the current injection rates for neuroangiography in the setting of aneurysm evaluation. METHODS: An e-mail survey was distributed to 90 neuroradiology program directors within the United States and Canada. The injection rates and total volumes of contrast material injected for the common carotid, internal carotid, and vertebral arteries were provided for an "average" adult individual evaluated for intracranial aneurysms. RESULTS: Sixty-three (70.0%) program directors replied to the survey. Of these, five perform hand injections only and provided approximate values. The mean injection rates (SD) and total volumes (SD) for common carotid arteries were 7.2 cm(3)/s (1.8) and 9.9 cm(3) (2.0), respectively; for internal carotid arteries, 5.8 cm(3)/s (1.4) and 7.9 cm(3) (1.5); and for vertebral arteries, 5.4 cm(3)/s (1.2) and 7.8 cm(3) (1.7). The modes (rate/total) for the common carotid, internal carotid, and vertebral arteries were 7/12, 6/8, and 5/8, respectively. Forty-eight (81.4%) of 59 respondents did not believe a reduction in current injection rates would lead to a diminution in complications of arteriography. CONCLUSION: The rates of injection of contrast material in the United States for neuroradiologic studies show great variability. It does not seem that reducing arteriographic complications is an impetus to reduce injection rates. The values in this survey can provide "industry norms" for injections in the common carotid, internal carotid, and vertebral arteries if these rates are challenged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».