MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W117526451 · doi:10.1093/pch/5.2.81

World TB Day, March 24, 2000 – Forging new partnerships to stop TB

2000· article· en· W117526451 sur OpenAlexaffabout
E. Lee Ford‐Jones, Ian Kitai, NE MacDonald

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensSickKids FoundationDalhousie UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTuberculosisPublic healthDiseaseDeveloping countryPopulationTransmission (telecommunications)Environmental healthPediatricsDemographyEconomic growthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nearly 2000 years after Hippocrates described the “almost always fatal disease of the lungs” in 460 BC, tuberculosis (TB) is a global public health crisis (1). In the early 1800s, one in five Canadians had TB in their lifetime. As rates fell because of an improved standard of living, effective control of transmission by public health means and effective therapy, there were hopes for TB's eradication (although disease remained at unacceptable levels among the Aboriginal population) (2). In Canada, approximately 2000 new cases and more than 100 deaths are reported each year (2). The number of Canadians asymptomatically infected with the tubercle bacillus (ie, skin test positive) is unknown. Of those adults who become skin test positive (ie, infected), there is approximately a 5% risk in the year after they become skin test positive and another 5% risk over the rest of their lives that they will develop TB disease of the chest, nervous system, bone, abdomen, etc. For the young child, the risk of disease, as opposed to just infection, is increased to 40% in the first year after infection when the skin test becomes positive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0990,049

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207