MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1175447545 · doi:10.1017/9780987171818

Freedom of Religion under Bills of Rights

2012· book· en· W1175447545 sur OpenAlexfundno aff
Paul Babie, Paul Babie, Ngaire Naffine, Bruce Kaye, Alan H. Cadwallader, Neil J Foster, Robert C. Blitt, Patrick Parkinson, Asmi Wood, David M. Kirkham, Cornelia Koch, Nicky Jones, Ian Leigh, Frank S. Ravitch, Brett G. Scharffs, Barbara Billingsley, Charles J. Russo, Kris Hanna, Rex Tauati Ahdar, Paul Rishworth

Notice bibliographique

RevueUniversity of Adelaide Press eBooks · 2012
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyAuckland District Health BoardTrinity Western UniversityUniversity of VirginiaNational Endowment for the ArtsU.S. Department of Justice
Mots-clésViewpointsDemocracyPolitical scienceFreedom of religionPrincipal (computer security)Freedom of expressionContext (archaeology)Strengths and weaknessesFundamental rightsLaw and economicsLawHuman rightsSociologyEpistemologyPoliticsPhilosophyComputer scienceGeographyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How can a nation protect fundamental rights and freedoms, including religious freedom, within a liberal democratic context? The objective of the essays presentedin this volume is to provide an overview of the principal modelsused to protect fundamental freedoms, and especially the right to freedom of belief,expression and practice of one’s religion, in major liberal democratic systems. A range of viewpoints are presented in a comparative way in orderto obtain insights, reveal strengths, weaknesses and differences of opinion, and tolearn from the lessons of others, how religion might be and has been protected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Adelaide Press eBooksMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207