The Abacus: Instruction by Teachers of Students with Visual Impairments
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This article, based on a study of 196 teachers of students with visual impairments, reports on the experiences with and opinions related to their decisions about instructing their students who are blind or have low vision in the abacus. Methods The participants completed an online survey on how they decide which students should be taught abacus computation skills and which skills they teach. Data were also gathered on those who reported that they did not teach computation with the abacus. Results The participants resided in the United States and Canada and had various numbers of years of teaching experience. More than two-thirds of those who reported that they taught abacus computation skills indicated that they began instruction when their students were between preschool and the second grade. When students were provided with instruction in abacus computation, the most frequently taught skills were the operations of addition and subtraction. More than two-thirds of the participants reported that students were allowed to use an abacus on high-stakes tests in their state or province. Discussion Teachers of students with visual impairments are teaching students to compute using the Cranmer abacus. A small number of participants reported they did not teach computation with an abacus to their students because of their own lack of knowledge. Implications for practitioners The abacus has a role in the toolbox of today's students with visual impairments. Among other implications for educational practice, further studies are needed to examine more closely how teachers of students with visual impairments are instructing their students in computation with an abacus. Topics to examine include the frequency of instruction, the age at which instruction begins, how instruction is provided to children with multiple disabilities, whether instruction is provided in the general education classroom or via pullouts, the role of math teachers and paraeducators in instruction, and how the abacus could be used collaboratively with technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».