MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W117558003 · doi:10.1161/circ.127.suppl_12.ap423

Abstract P423: Six Minutes Walk Test in Patients with Severe Aortic Stenosis: A Maximal Exercise Testing Procedure?

2013· article· en· W117558003 sur OpenAlexaff
Marjorie Bastien, Rodrigo Bagur, Josep Rodés‐Cabau, Audrey Auclair, Paul Poirier

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContraindicationVO2 maxCardiopulmonary exercise testCardiologyTreadmillPopulationStenosisInternal medicinePhysical therapyBlood pressureHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: Maximal exercise testing is an absolute contraindication in patients with severe symptomatic aortic stenosis (SSAS). Instead of maximal testing, the 6 minutes-walk test (6MWT) may be recommended to evaluate functional capacity and to establish prognostic. The aim of this study was to compare the 6MWT with a maximal exercise test in patients with SSAS. Method: A ramp cardiopulmonary exercise test (CPET) on a cycle ergometer taken as control, and a 6MWT, both with a breath-by-breath gas analysis, were performed in a population with SSAS waiting for transcatheter aortic valve implantation (TAVI). During both tests, patients were monitored with continuous electrocardiogram. Blood pressure was taken every 2 minutes during CPET and at the beginning and the end of the 6MWT test. Patients underwent both tests. Results: A total of 12 patients aged 79.5 ± 5.9 years participated to these evaluations. During the 6MWT, patients walked a mean distance of 335±74 m, producing a mean maximal workload of 48.5±13.2 watts during CPET. Through CPET, patients achieved a maximal oxygen consumption (VO2peak) of 11.9±4.2 mL/kg/min, which was similar to the VO2peak reached during 6MWT (12.8±2.5 mL/kg/min, p=0.062). For both tests, the respiratory exchanged ratio exceeded 1.1 (CPET=1.16±0.06 and 6MWT=1.12±0.09, p=0.241), which is one criterion of a maximal exercise capacity test. In comparison to CPET, a higher proportion of the 6MWT was performed at high intensity level (>85% VO2peak); 74.2±29.0% of the 6MWT vs. 31.5±24.0% of CPET, p=0.004*. During CPET, 8 patients experimented abnormal blood pressure (BP) response (4 dropped their BP and 4 achieved maximal BP value during recovery). No complication occurred during both tests except for 3 patients who experienced angina pectoris. In this high-risk elderly cohort, lean body mass was the better anthropometric feature associated with better exercise capacity during CPET (r=-0.73, p=0.03*). Conclusion: Both exercise tests were very demanding for patients with SSAS waiting for TAVI. The 6MWT was a maximal effort and high intensity exertion was maintained for almost 75% of the test. The 6MWT was as intense as CPET suggesting the importance of an adequate monitoring while testing those patients. Considering that CPET allow blood pressure measure throughout the test and included a lower test portion in high intensity level, CPET may be more appropriate to evaluate functional capacity in patients with SSAS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207