MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W117571766 · doi:10.1093/jaoac/88.1.26

Improved Extraction of Ginkgotoxin (4′-O-methylpyridoxine) from Ginkgo biloba Products

2005· article· en· W117571766 sur OpenAlexaff
G. A. Lawrence, Peter Scott

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGinkgo biloba and Cashew Applications
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
Mots-clésGinkgo bilobaGinkgoExtraction (chemistry)Traditional medicineChromatographyChemistryBotanyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple extraction procedure was applied to the analysis of canned/packaged white nuts and Ginkgo biloba extracts. Extraction by shaking with water at room temperature was more convenient to use than a previously published Soxhlet procedure for analysis of packaged Ginkgo biloba seeds (white nuts) for ginkgotoxin; recoveries from spiked dried seeds by the simple extraction procedure averaged 76%. Determination was by liquid chromatography with UV or fluorescence detection. Recoveries of ginkgotoxin from a spiked and unspiked natural health product (powder from Ginkgo biloba capsules) were equivalent by both procedures; recovery from spiked powder by the simple extraction procedure was 81%. Application of this extraction procedure in the analysis of 6 samples of white nuts (vacuum packaged and canned products) showed that free ginkgotoxin was present in 5 samples at concentrations up to 25 microg/g dry weight. Total ginkgotoxin was determined after hydrolysis with beta-glucosidase of sample extracts in which a peak corresponding to the 5'-O-glucoside was detected. Ginkgotoxin was determined in 10 Ginkgo biloba natural health products by the same method at levels up to 181 microg/g.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetGinkgo biloba and Cashew ApplicationsTravaux en français237 207