MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1176359114 · doi:10.1109/tmi.2015.2464315

Examining the Impact of Prior Models in Transmural Electrophysiological Imaging: A Hierarchical Multiple-Model Bayesian Approach

2015· article· en· W1176359114 sur OpenAlexaff
Azar Rahimi, John L. Sapp, Jingjia Xu, Peter Bajorski, B. Milan Horáček, Linwei Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Science Foundation
Mots-clésHyperparameterPrior probabilityMarkov chain Monte CarloBayesian probabilityComputer sciencePosterior probabilityBayesian inferenceAlgorithmPattern recognition (psychology)Hierarchical database modelArtificial intelligenceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Noninvasive cardiac electrophysiological (EP) imaging aims to mathematically reconstruct the spatiotemporal dynamics of cardiac sources from body-surface electrocardiographic (ECG) data. This ill-posed problem is often regularized by a fixed constraining model. However, a fixed-model approach enforces the source distribution to follow a pre-assumed structure that does not always match the varying spatiotemporal distribution of actual sources. To understand the model-data relation and examine the impact of prior models, we present a multiple-model approach for volumetric cardiac EP imaging where multiple prior models are included and automatically picked by the available ECG data. Multiple models are incorporated as an Lp-norm prior for sources, where p is an unknown hyperparameter with a prior uniform distribution. To examine how different combinations of models may be favored by different measurement data, the posterior distribution of cardiac sources and hyperparameter p is calculated using a Markov Chain Monte Carlo (MCMC) technique. The importance of multiple-model prior was assessed in two sets of synthetic and real-data experiments, compared to fixed-model priors (using Laplace and Gaussian priors). The results showed that the posterior combination of models (the posterior distribution of p) as determined by the ECG data differed substantially when reconstructing sources with different sizes and structures. While the use of fixed models is best suited in situations where the prior assumption fits the actual source structures, the use of an automatically adaptive set of models may have the ability to better address model-data mismatch and to provide consistent performance in reconstructing sources with different properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207