Notice bibliographique
Résumé
Hughes on this occasion however raise a number of large issues that only rarely come before formal inquiries.The matter known in Canada as "the APEC affair," and Commissioner Hughes' APEC report ("Hughes Report") focus on allegations of wrongdoing by the police and the Prime Minister of Canada at the Asia Pacific Economic Co-operation (APEC) Conference held in Vancouver in November 1997.2The particular allegations, which have dominated the House of Commons and Canadian political life on several occasions, will be addressed in a moment.First, however, it is worth pausing briefly to consider some fundamental principles concerning police and politicians. II. POLICE MATTERCanadians tend to be strongly supportive of their police.Police officers have an obviously difficult job that involves them in many difficult, unpleasant, and even dangerous duties.They are the individuals to whom we look first when property losses or accidents occur or when danger threatens.Their role in law enforcement and in preserving "peace, order, and good government" is widely appreciated.The police officer as "helper" is an image that most of us accept.Most Canadians teach their children to turn to police officers for help when they need it.Images of "police as helpers" have remarkable strength.They are so strong, in fact, that they often obscure another equally important aspect of policing.Police may be helpers, but they also constitute a highly organized, armed force.As such, they are dangerous.Most of their important operational decisions are made in secret, invisibly, beyond public scrutiny.They exercise immense discretion in deciding when, how, and against whom to apply the law (think of the last time you were caught speeding).Their power is naked.It includes surveillance, use of force, handcuffing, arrest, and confinement.Only rarely, however, is police power subjected to critical scrutiny.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».