Violence as non-communication : the news differential of Kashmir and Northeast conflicts in the Indian national press
Notice bibliographique
Résumé
This thesis seeks to explain the contradiction of ethno-national conflicts in northeast India involving much terrorism and violence not resonating in the New Delhi-based national press. Evidence suggests that the media cover only a third of ongoing global terrorist conflicts even though terrorism and violence have long been privileged in communications research as being irresistibly newsworthy. The case study is located in India, but selectivity is a global phenomenon with only few conflicts receiving sustained media attention: Northern Ireland, Basque separatism, Quebec, Kashmir, Catalonia, or the Middle East the rest are symbolically annihilated. I propose that the sustained coverage of a conflict in the national or international contexts depends on the key variable of the socio-cultural environment in which journalists operate. A conflict is likely to figure regularly in media content only if journalists see it as affecting or involving what they socially and culturally perceive to be the 'we' a similar conflict involving the socio-cultural 'they' may be routinely ignored or extended ad hoc coverage, even if it involves much violence and terrorism. The 'we'-'they' binary, used here as a socio-cultural concept, also connects with political debates about multiculturalism, recognition, citizenship and Orientalism. Located in the discourse of production of news, this study establishes that terrorism and violence as part of a conflict may not guarantee news coverage. Kashmir and northeast conflicts demonstrate several commonalities, but only the Kashmir conflict is routinely selected for sustained and prominent coverage. By mainly interviewing journalists, it is established that the northeast is routinely seen to involve and affect the socio-cultural 'they' hence its systemised low status in the news discourse compared with Kashmir, which is perceived to be located at the core of the 'we'. This news differential also suggests the existence of 'sub-Orients' within the Orient, even Orientalism within the Orient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».