Notice bibliographique
Résumé
Despite significant efforts to boost female enrollment levels and retention rates in engineering programs, females continue to make up only a small portion of the Canadian undergraduate engineering student population. However, this traditionally-male field is undergoing a culture change as a result of the recent establishment of a female minority. New initiatives that are encouraging women to enter the field are also challenging assumed gender differences previously used to legitimize women's low participation. \n \nThrough a series of multiple-choice, scenario-based questionnaires, this exploratory study seeks to establish whether or not gender differences observed in the broader population are applicable to the unique engineering undergraduate population at the University of Waterloo. In particular, respondents are quizzed on their preferences for specific job attributes and aspects of life outside of work. In addition, short-answer open-ended questions are used to gauge the level of integration experienced by female students in the faculty. Attention is paid to the general academic and social engineering environment as well as the specific dynamics of mixed-gender groups. \n \nAlthough some gender differences, such as higher preference for earnings on the part of males and work-life balance on the part of females, are in line with previous findings, other differences are found to be either absent or reversed. A surprising side effect of our culturally-diverse sample is the emergence of cultural background as a strong factor which, besides gender, affects work and life attribute preferences, especially preferences for task challenge and earnings. Another interesting outcome of the study is the resulting asymmetry between factors \nthat respondents acknowledge as contributing to their happiness, and factors, which when absent, are found to contribute to the respondents' unhappiness. The study also reveals that female engineering students find themselves in a balancing act between perceived privileges due to their minority, and reduced participation and decision making power due to perceptions of engineering projects as stereotypically in the male domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».