L’utilisation du TENS en physiothérapie : la situation particulière des soins palliatifs oncologiques
Notice bibliographique
Résumé
La stimulation nerveuse électrique transcutanée (TENS) est un traitement contre la douleur qui utilise l'application d'un courant électrique.Quelques études suggèrent que le TENS permettrait de réduire les douleurs associées à certains types de cancer et ce traitement est régulièrement utilisé en physiothérapie dans des contextes de pratique interdisciplinaire spécialisée en soins palliatifs oncologiques.Cependant, l'emploi du TENS dans les cas de cancer est un sujet de controverse, son application étant contrindiquée selon les normes canadiennes encadrant la pratique de la physiothérapie.Cet article a pour objectif de présenter, au moyen d'une étude de cas, certains principes pour guider la prise de décision quant au choix de cette thérapie dans les cas de cancer.Les évidences scientifiques, les normes de pratique et les principes éthiques qui devraient guider le choix de ce traitement sont discutés.L'utilisation du TENS en soins palliatifs en physiothérapie est un exemple paradigmatique d'une situation commune: le calcul nécessaire par le professionnel de la santé entre les bénéfices et les coûts potentiels, tels que les effets néfastes possibles d'un traitement.Dans le cas du TENS, les bénéfices sont associés à la réduction de la douleur, alors qu'un effet indésirable potentiel serait l'augmentation de la prolifération tumorale.Ce difficile calcul a des répercussions pour les différents acteurs impliqués tels que les patients et les professionnels de la santé.Trans-cutaneous electrical nerve stimulation (TENS) is a treatment against pain that uses the application of an electric current.Some studies suggest that TENS would reduce the pain associated with certain types of cancer and this treatment is regularly used in therapy in contexts of interdisciplinary practice specializing in palliative oncology.However, the use of TENS in cancer cases is a matter of controversy, and its application is contraindicated by Canadian standards governing the practice of physiotherapy.This article aims to present, through a case study, some principles to guide decision making regarding the choice of this therapy in cases of cancer.Scientific evidence, standards of practice and ethical principles that should guide the choice of therapy are discussed.The use of TENS therapy in palliative care is a paradigmatic example of a common situation: the weighing by health care professionals of the benefits and potential costs, such as potential adverse effects of treatment.In the case of TENS, the benefits are associated with the reduction of pain, while a potential adverse effect would increase tumour proliferation.This difficult calculation has implications for the various stakeholders such as patients and health professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».