MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W118020814 · doi:10.1161/circ.120.suppl_18.s1150-a

Abstract 5795: Impact of the Modified Henry Ford Warfarin Maintenance Dosing Algorithm on Quality of Anticoagulation at a Specialist Anticoagulation Clinic

2009· article· en· W118020814 sur OpenAlexaffabout
Robby Nieuwlaat, Yang‐Ki Kim, Stuart J. Connolly, Sam Schulman, Jack Hirsh, Karina Meijer, Nina Raju, Scott Kaatz, John W. Eikelboom

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingWarfarinIntensive care medicineAlgorithmCardiologyInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The efficacy of warfarin depends on the time that the international normalized ratio (INR) is in the target therapeutic range. The time-in-therapeutic range (TTR) is a measure of anticoagulation quality, and should be maximized. The objective of our before-after study was to determine whether routine use of a simple manual warfarin dosing algorithm compared with ‘expertise-based’ dosing can improve the TTR for warfarin. Methods: The study was performed at a single anticoagulation clinic in Hamilton, Canada. In the ‘before’ phase (August, 2006 until September, 2007) we retrospectively calculated in patients on warfarin: agreement between warfarin dosing and the modified Henry Ford dosing algorithm and TTR, using Rosendaal’s linear interpolation method. In this period, warfarin was managed by experienced anticoagulation clinic physicians. In the ‘after’ phase (July until December, 2008) we prospectively calculated the same parameters. Differences between ‘before’ and ‘after’ were tested with the independent t-test for continuous and chi-square for dichotomous variables. Results: We included 873 patients in the ‘before’ phase and 1,088 patients in the ‘after’ phase. Before introduction of the algorithm, 71% of warfarin dose adjustments were consistent with the algorithm in patients targeting an INR of 2–3 and 56% for those targeting INR 2.5–3.5, whereas after algorithm introduction agreement increased to 90% and 81%, respectively. Introduction of the dosing algorithm significantly increased the TTR in patients targeting an INR of 2–3 from 67.2% to 73.2% (p<0.001) and in those targeting an INR of 2.5–3.5 from 49.8% to 63.8% (p<0.001). This improvement of TTR was due to a decreased proportion of subtherapeutic INRs, from 18 to 13% (p<0.01) with target INR 2–3 and from 41 to 25% (p<0.01) with target INR 2.5–3.5, while the proportion of supratherapeutic INRs did not significantly change. Conclusion: Introduction of the modified Henry Ford manual warfarin maintenance dosing algorithm in place of expertise-based dosing significantly improved the mean TTR in our tertiary care anticoagulation clinic. This widely applicable algorithm could be an inexpensive evidence-based method to improve warfarin control and thereby patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→