MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W118308585

Values, ethics and empowering the self through cooperative education

2011· article· en· W118308585 sur OpenAlexfundno aff
Matthew Campbell, Karsten E. Zegwaard

Notice bibliographique

RevueGriffith Research Online (Griffith University, Queensland, Australia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of South AfricaTshwane University of TechnologyUniversity of SurreyUniversity of WaterlooFlinders UniversityUniversity of New EnglandMurdoch UniversityMassey UniversityUniversity of JohannesburgCentral Queensland UniversityAuckland University of Technology, New ZealandAustralian Catholic UniversityUniversity of Western SydneyUniversity of Waikato
Mots-clésEngineering ethicsArgument (complex analysis)Professional ethicsApplied ethicsProfessional developmentInformation ethicsPublic relationsPolitical scienceLegal ethicsSociologyPedagogyMedicineEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the recent global financial crisis and the collapse of major organisations such as Lehman Brothers, and the earlier corporate failings of Enron and HIH, there has been a shift of focus towards the role of ethics education in the formation of business professionals. In other professional settings, such as policing and medicine, similar major crises have highlighted the significance of the early development of ethical practice in emerging professionals. This paper considers the nature of professional ethics for an emerging professional, arguing that professional ethics should be a key factor in cooperative education programs. The paper considers the role of values and ethics education in empowering the emerging professional to shape and change their workplace. Building on this argument, the paper suggests foundational elements of an approach to professional ethics in cooperative education programs concluding with a suggested research path for further exploration of the content and nature of such an approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,659
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGriffith Research Online (Griffith University, Queensland, Australia)Même sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207