MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W118377749 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.114.6

Effect of iodine‐iron interactions on iodine status in double‐fortified salt intervention with female Indian tea pluckers

2012· article· en· W118377749 sur OpenAlexaff
Julie Hammons, Sudha Venkatramanan, Jere D. Haas

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésIodised saltMicronutrientIodineMedicineIron statusContext (archaeology)FerritinIodine deficiencyIron deficiencyAnemiaInternal medicineChemistryThyroidPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research showed that consuming iron‐fortified salt improves iron status. Interactions between iodine and iron in double‐fortified salt (DFS) may alter the effect of DFS on iodine status. A randomized, controlled, double‐blind trial was conducted to test the efficacy of DFS as a mechanism to improve iron status. Subjects were 217 female tea pluckers, aged 19–55 yrs, from West Bengal, India. The subjects were randomly assigned to receive iodized salt (controls) or DFS for 10 months. Blood indicators of iron status were measured at baseline and end line, including hemoglobin, serum ferritin, and serum transferrin receptor. Iodine status was determined at baseline and end line by urinary iodine concentration. Subjects consuming DFS had significant improvement in iron status relative to controls. We examined the modifying effect of baseline iodine and iron status and change in iron status across the intervention on the change in iodine status. The results are discussed in the context of designing interventions in multiple‐micronutrient‐deficient settings. Supported by NSF, the Mathile Institute for the Advancement of Human Nutrition and the Micronutrient Initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetSodium Intake and HealthTravaux en français237 207