MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W118442715 · doi:10.1155/2009/206506

The Efficacy of Tiotropium as a Steroid‐Sparing Agent in Severe Asthma

2009· article· en· W118442715 sur OpenAlexaffabout
Anmol Kapoor, Sharla-Rae Olsen, Cindy O’Hara, Lakshmi Puttagunta, Dilini Vethanayagam

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaTiotropium bromideAnesthesiaInternal medicineLung functionLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with severe asthma account for 5% to 10% of all asthmatic patients; however, this small group uses the majority of health care resources. Novel methods are needed to cope with the burden that this minority of patients places on the health care system. A severe asthma clinic patient, who was monitored through the University of Alberta's Virtual Asthma Clinic (Edmonton, Alberta) is presented. Despite optimization of his disease and individualized asthma education (provided by a certified asthma educator), the patient remained on oral glucocorticosteroids (OGS) to control his disease. Following optimization and stabilization, a further reduction in the dose of his OGS by the addition of the long-acting anticholinergic agent tiotropium bromide, was demonstrated. The role of tiotropium as a potential 'steroid-sparing agent' in severe refractory asthma is discussed, noting that if patients who are on OGS are not monitored for active inflammation, they may overuse the amount of prescribed systemic steroids, which can result in long-term steroid-related sequelae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207