Management of radial scars found at percutaneous breast biopsy.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether percutaneous biopsy can safely differentiate radial scars (RS) that can be followed from those that require excision. METHODS: Retrospective analysis of prospectively collected data regarding 15 986 biopsies was performed at the Centre Hospitalier de l'Université de Montreal between October 1995 and December 2003 and yielded 227 RS. The type of biopsy, number of cores, and mammographic characteristics were recorded. Only lesions with surgical pathology or 24 months of mammographic stability were considered for analysis. Subgroup analyses were performed for patients who underwent 14-gauge core biopsy (CB), 11-gauge vacuum-assisted biopsy (VAB), or both. RESULTS: Among the 14-gauge CBs (n = 176), data were available for 144 (81.8%); among the 11-gauge VABs (n = 51), data were available for 40 (78.4%). Thirty lesions had 14-gauge CB followed by 11-gauge VAB. RS were associated with cancer in 19.6%, with a high-risk lesion in 20.1% and a benign lesion in 60.3%. Overall, 4% of cancers were missed (5% for 14-gauge CB and 0% for 11-gauge VAB), and cancer was underestimated in 22.2% (25% for 14-gauge CB and 16.7% for 11-gauge VAB). One (3.7%) additional cancer was found when benign radial scar on 14-gauge CB underwent subsequent 11-gauge VAB. Cancer was associated with 37% of RS presenting as masses but with only 17.1% of distortions and 12.3% of microcalcifications. CONCLUSIONS: If benign radial scar is found on 14-gauge CB, further evaluation is needed with 11-gauge VAB or surgery. Our data support mammographic follow-up for RS that are benign on 11-gauge VAB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».