Colonoscopy and Flexible Sigmoidoscopy Practice Patterns in Ontario: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a population-based study on the provision of large bowel endoscopic services in Ontario. METHODS: Data from the following databases were analyzed: the Ontario Health Insurance Plan, the Institute for Clinical Evaluative Sciences Physicians Database and Statistics Canada. The flexible sigmoidoscopy and colonoscopy rates per 10,000 persons (50 to 74 years of age) by region between April 1, 2001, and March 31, 2002, were calculated, as well as the numbers and types of physicians who performed each procedure. RESULTS: In 2001/2002, a total of 172,108 colonoscopies and 43,400 flexible sigmoidoscopies were performed in Ontario for all age groups. The colonoscopy rate was approximately five times that of flexible sigmoidoscopy; rates varied from 463.1 colonoscopies per 10,000 people in the north to 286.8 colonoscopies per 10,000 people in the east. Gastroenterologists in all regions tended to perform more procedures per physician, but because of the large number of general surgeons, the total number of procedures performed by each group was almost the same. CONCLUSION: Population-based rates of colonoscopies and flexible sigmoidoscopies are low in Ontario, as are the procedure volumes of approximately one-quarter of physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».