Analysis of an Academic Environment as a Place of Studies and Work
Notice bibliographique
Résumé
In order to find out the causes of universities’ waning popularity as a place of work, the researcher sets the following tasks: to analyze specific features of an academic career to determine at which stage it starts to lose its appeal; to reveal influences in choice of postgraduate courses as an alternative to introduction to the labour market, as well as to reveal influences in choice of a university as a place of work; to evaluate advantages and disadvantages of taking postgraduate courses and working at a university. The researcher conducted 27 semi-structured inter views with the facult y and postgraduates in th ree Russian higher education institutions and one Canadian one: the National Research University “Higher School of Economics”, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics, Siberian Federal University (Krasnoyarsk) and University of Winnipeg (Winnipeg, Canada). On the basis of the findings maps of career lines are produced as patterns of changes in terms of positions (job positions or geographical ones) during a person’s job cycle; the research also revealed types of careers followers of which are of potential interest for Russian universities in terms of professional personnel reinforcement. The researcher found that motivation to take postgraduate courses is not limited by an interest to scientific work but is mostly connected to alternative objectives (like achieving a certain status, draft evasion) or to absence of any definite goal (reluctance to leave the university because of an attachment to it, a sense of discomfort because of the necessity to search for a job outside it). It is shown in the article that on the whole the academic career structure in Canada is similar to that in Russia, but perception of advantages and disadvantages of a work in an academic setting is different for each country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».