MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W119105811 · doi:10.1161/circ.124.suppl_21.a9791

Abstract 9791: Sex Disparities in Implantable Cardioverter Defibrillator (ICD) Outcomes: Findings From the Ontario ICD Database

2011· article· en· W119105811 sur OpenAlexaffabout
Derek R. MacFadden, Eugene Crystal, Andrew D. Krahn, Iqwal Mangat, Jeff S. Healey, Paul Dorian, Yaariv Khaykin, David Birnie, Christopher S. Simpson, Arnold Pintér, Andrew Calzavara, Jack V. Tu, Douglas S. Lee

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of OttawaWestern UniversitySouthlake Regional Health CenterQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantable cardioverter-defibrillatorICD-10Medical emergencyIntensive care medicineEmergency medicineCardiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sex disparities may exist in decisions to implant an ICD, complications and patient outcomes, but contributing factors are not fully elucidated. We determined if men and women who were referred or implanted with an ICD differed in their device use, complications, and outcomes. METHODS: We examined prospectively-enrolled patients referred for consideration of ICD implantation in Ontario between Feb 2007 to Jul 2010 in the Ontario ICD Database. Patients were followed for 45-day complications, and occurrence of ICD-delivered therapies (i.e., appropriate shock, appropriate therapy, and inappropriate therapy) and death within one-year follow-up. Multivariable-adjusted odds ratios (aOR) and hazard ratios (aHR) > 1.0 signified increased likelihood of implantation, complications, ICD-delivered therapies, or death in women. RESULTS: Of 6021 patients (4733 men) referred for ICD implantation, 1155 women (89.7%) and 4294 men (90.7%) received devices, with an overall aOR of 0.87 (95%CI; 0.69-1.10, p=0.24). Women were significantly more likely than men to have a minor (aOR 1.55; 95%CI; 1.09-2.20, p=0.014), major (aOR 1.78, 95%CI; 1.24-2.58, p=0.002), or any complication (aOR 1.50, 95%CI; 1.12-2.00, p=0.006). Among 5213 persons (4108 men) contributing 3,860 person-years of follow-up, there was a lower likelihood of appropriate ICD-delivered therapies in women. Adjusted HRs were 0.69 (95%CI; 0.51-0.93, p=0.015) for appropriate shock, 0.73 (95%CI; 0.59-0.90, p=0.003) for appropriate ICD-delivered therapy, and 0.97 (95%CI; 0.64-1.55, p=0.885) for inappropriate shock ( Figure ). Mortality did not differ among male and female ICD recipients: aHR=1.00 (95%CI; 0.64-1.55, p=0.988). CONCLUSIONS: ICD implantation rates were similar in men and women after referral to an electrophysiologist. Female ICD recipients exhibited higher rates of early complications and were less likely to experience appropriate shocks or antitachycardia therapy than men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→