MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1193404116 · doi:10.1159/000381236

Frailty and Social Vulnerability

2015· review· en· W1193404116 sur OpenAlexaff
Melissa K. Andrew

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary topics in gerontology and geriatrics · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyFraming (construction)Vulnerability (computing)Healthy agingComprehensionAffect (linguistics)PsychologyHealth careMedicineComputer sciencePolitical scienceEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both intrinsic and extrinsic factors contribute to health. Intrinsic factors are familiar topics in health research and include medical conditions, medications, genetics and frailty, while extrinsic factors stem from social and physical environments. This chapter builds on others in this volume, in which a deficit accumulation approach to frailty has been described. The concept of social vulnerability is presented. Social vulnerability stems from the accumulation of multiple and varied social problems and has bidirectional importance as a risk factor for poor health outcomes and as a pragmatic consideration for health care provision and planning. Importantly, the social factors that contribute to overall social vulnerability come into play at different levels of influence (individual, family and friends, peer groups, institutions and society at large). A social ecology perspective is discussed as a useful framework for considering social vulnerability, as it allows for attention to each of these levels of influence. Tying together what we currently understand about frailty (in medical and basic science models) and social vulnerability, the scaling potential of deficit accumulation is discussed, given that deficit accumulation can be understood to occur at many levels, from the (sub-)cellular level to tissues, organisms/complex systems and societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary topics in gerontology and geriatricsMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207