Le Sud... Et le Nord dans la mondialisation: Quelles alternatives ?
Notice bibliographique
Résumé
Sous la direction du titulaire de la CRDC, Louis Favreau en collaboration avec A.Salam Fall (RIPESS) et Gerald Larose (GESQ), douze auteurs, lies a la CRDC, a des organisations de developpement du Sud et a des unive rsites (en Afrique et en Amerique latine), ont collabore a la production de ce cahier en vue de la Conference internationale intitule Le SUD...et le NORD dans la mondialisation : quelles alternatives?, conference qui s’est tenue a l’Universite du Quebec en Outaouais les 24 et 25 septembre 2003. Nous visions la participation de 300 personnes. Pres de 450 personnes en provenance de tout le Quebec s’y sont inscrites, des invites internationaux de 15 pays dont 12 du Sud et pres de 40 organisations (organisations de cooperation internationale, cooperatives, groupes de femmes, organisations syndicales, agences de developpement local de toute categorie (CDEC, CDR...) de meme que des intervenants et decideurs du secteur public) y ont participe. Ces contributions Nord-Sud soumises au quotidien Le Devoir a permis la realisation d’un cahier special de six pages dans ce journal la fin de semaine des 13 et 14 septembre avec l’intitule «Altermondialisation, democratie et developpement». A l’exception du dernier texte (non reproduit faute d’espace), les articles soumis par la CRDC ont paru dans le journal. Nous reproduisons ici la version originale de ces textes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,010 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».