MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W119580620

Bias in self-reported estimates of obesity in Canadian health surveys: an update on correction equations for adults.

2011· article· en· W119580620 sur OpenAlexaffabout
Margot Shields, Sarah Connor Gorber, Ian Janssen, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvey data collectionContext (archaeology)Community healthBody mass indexMedicineObesityReporting biasDemographyEnvironmental healthStatisticsPsychologyPublic healthGeographyMEDLINEMathematicsPolitical scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study compares the bias in self-reported height, weight and body mass index (BMI) in the 2008 and 2005 Canadian Community Health Surveys and the 2007 to 2009 Canadian Health Measures Survey. The feasibility of using correction equations to adjust self-reported 2008 Canadian Community Health Survey values to more closely approximate measured values is assessed. DATA AND METHODS: Data are from the 2008 and 2005 Canadian Community Health Surveys and the 2007 to 2009 Canadian Health Measures Survey. In these surveys, respondents reported their height and weight, and were subsequently measured. Regression equations based on the 2007 to 2009 Canadian Health Measures Survey and the 2005 Canadian Community Health Survey were applied to self-reported 2008 Canadian Community Health Survey data. These equations predicted measured BMI based on self-reported BMI. RESULTS: The bias in reporting height was similar across all three surveys, but the bias in reporting weight was larger in the two Canadian Community Health Surveys, and as a result, discrepancies in estimates of obesity between self-reported and measured values were greater. Application of correction equations based on 2005 Canadian Community Health Survey data to self-reported values in the 2008 Canadian Community Health Survey produced more accurate estimates of obesity than did equations based on Canadian Health Measures Survey data. INTERPRETATION: Survey context may influence the magnitude of the bias in self-reported weight. Respondents who are aware that they will be weighed may report their weight more accurately. Additional data points are required to determine whether the bias in self-reported measures in the Canadian Community Health Survey is changing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,171
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,171
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,016
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,442
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207