MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W119615705 · doi:10.1017/s0317167100120967

Reversal of Normal Pressure Hydrocephalus Symptoms by Subdural Collections

2002· article· en· W119615705 sur OpenAlexvenueno aff
Christopher Fisher

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormal pressure hydrocephalusHydrocephalusMedicineCerebrospinal fluidShunt (medical)Intracranial pressureCerebrospinal fluid pressureShuntingExternal ventricular drainVentricular systemFluid pressureSurgeryAnesthesiaInternal medicineDiseaseMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The pathogenesis of symptoms in normal pressure hydrocephalus (NPH) is unclear. One theory is that in the presence of enlarged lateral ventricles, the ventricular fluid exerts increased force on the ventricular walls, the cerebrospinal fluid pressure remaining normal. This is in accordance with Pascal's principle of F = PxA. It has not been possible to obtain direct evidence for this view. METHOD: The opportunity to gain insight into the matter arose when it was observed that two patients with symptomatic NPH were relieved of their symptoms when they developed bilateral subdural collections, one after head trauma, the other after ventriculo-peritoneal shunting for NPH. RESULT: In each case, concomitant with the subdural collections and the reversal of symptoms, the ventricular system became smaller. In the first patient, symptoms returned when the subdural collections were resorbed. In the second patient, symptoms returned when the subdural collections became excessive. CONCLUSION: Although documentation was less thorough than desired, it was concluded that relief of symptoms was related to the decrease in the ventricular size rather than lowering of the intraventricular pressure, thus providing evidence for operation of the principle F = PxA as the mechanism of symptoms in NPH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207