MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W119921481

Property enforcement or retrogressive measure? Copyright reform in Canada and the human right of access to knowledge

2007· article· en· W119921481 sur OpenAlexaboutno aff
M Thompson

Notice bibliographique

RevueThe HKU Scholars Hub (University of Hong Kong) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsPresumptionLawInternational human rights lawIntellectual propertyPolitical scienceLaw and economicsReservation of rightsFundamental rightsRight to propertyTrilogyProperty rightsSociologyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Is it true that, before the recent cases that are said to have redefined its path, Canadian copyright law was missing a purpose? This article presents an alternative view, based on domestic and international human rights law. It argues that the recent “upbringing” of users’ rights in Canada in reality reflects the implicit entrenchment of the so-called human right of access to knowledge in the domestic legal system. The article starts with a critical analysis of Canadian copyright case law, presenting some unsuspected problems in what the scholarly literature calls “the trilogy” – the group of cases that is believed to have unveiled the principle of balance in Canadian copyright law. It calls for an integral approach to users’ rights, which does not ignore the complex fabric of decisions that provides for the internalization of international human rights in Canadian law. Arguing that the Supreme Court of Canada should explicitly acknowledge this relation, the article sketches a framework for understanding how a human right of access to knowledge, if present in the international human rights system, would also be found within Canadian law itself. Finally, the article denies the supposed human rights nature of copyright, and, conversely, argues that several different instruments within the United Nations system provide solid grounds for grasping the existence of a human right of access to knowledge. Understanding, that users’ rights are human rights has important implications for copyright policy. The most important of all is the presumption against retrogressive measures, which would oblige those who push the ongoing process of copyright reform in this country to prove that any additional layer of protection would be legitimate within a human rights context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0170,030
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe HKU Scholars Hub (University of Hong Kong)Même sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207