Has the Introduction of Laparoscopic Heller Myotomy Altered the Treatment Paradigm of Achalasia?
Notice bibliographique
Résumé
Although surgical myotomy is well established as the most effective and durable treatment for achalasia, wide acceptance of this procedure as a first-line treatment has been hampered by perceived invasiveness and morbidity. Laparoscopic myotomy has significantly reduced surgical trauma and morbidity while maintaining effectiveness. The effect of laparoscopic myotomy on the treatment pattern for achalasia is not currently known. All patients undergoing surgical myotomy in Quebec from 1997 to 2002 were identified from the Régie de l'assurance maladie du Québec billing database; previous endoscopic treatment was documented from 1990 to the time of surgery. Patients were divided into two groups (prelaparoscopy and postlaparoscopy) defined by the approximate date when laparoscopic myotomy became generally available in Quebec. A questionnaire examining treatment preference for achalasia was sent to all Quebec gastroenterologists. The number of myotomies performed in Quebec remained stable (prelaparoscopy = 28.7/year; postlaparoscopy = 33/year), but were performed on an older population. The rate of preoperative endoscopic treatment did not differ from prelaparoscopy (29.2%) to postlaparoscopy (23.3%). However, the time interval between the last endoscopy and myotomy diminished significantly. Questionnaire response rate was 41% (60 of 147). Although myotomy was recognized as the most effective treatment (54 of 60), only 22 of 60 gastroenterologists would refer a healthy patient for myotomy as initial treatment. Other choices included dilation (33 of 60), Botulinum toxin (two of 60) or calcium channel blockade (three of 60). Despite a decrease in time interval between endoscopic treatment and surgery, no decrease in the rate of existing endoscopic therapies occurred after laparoscopic myotomy became widely available. The benefits and minimal risks associated with laparoscopic myotomy need to be more effectively communicated by referring physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».