The magnitude and pattern of purchased ready‐to‐eat foods in the diets of rural Ghanaian children
Notice bibliographique
Résumé
Purchase of ready‐to‐eat foods (RTEF) for children is common in urban Ghana but little is known about this practice in rural areas. We collected data on the purchase of RTEF in the past week by caregivers (N=530) of preschoolers living in 6 rural communities in 3 regions of Ghana. About 82% (N=433) of caregivers purchased RTEF in the past week. RTEF were purchased less frequently in northern (2.3 ± 0.1 times/wk) than in forest and coastal communities (3.0 ± 0.1 and 3.1 ± 0.2 times/wk, respectively; p<0.0001). RTEF was purchased most frequently for children in forest communities (56.9 ± 3.3%) and least frequently in northern communities (34.1 ± 3.4%; p<0.05). At least 60% of RTEF purchased for children were obtained in the morning. RTEF for children in forest communities was more likely to contain animal foods than in northern communities (34% vs 16% of the time, respectively; p<0.05). There were regional differences in the time of day when ASF‐based RTEF were given to children (p<0.05). The magnitude and patterns of purchased RTEF have implications for nutrition interventions in rural communities. This was supported through the GL‐CRSP, funded in part by USAID, Grant # PCE‐G‐00‐98‐00036‐00
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».