MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1201483785 · doi:10.2166/wrd.2015.058

Anaerobic membrane bioreactor for high-strength wastewater treatment: batch and continuous operation comparison

2015· article· en· W1201483785 sur OpenAlexaff
D. Hufnagel, Sheng Chang, Yoon‐Ki Hong, Pan Wu, Richard G. Zytner

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Reuse and Desalination · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioreactorWastewaterEffluentFiltration (mathematics)Chemical oxygen demandMembrane foulingChemistryPulp and paper industryMembraneAnaerobic exerciseMembrane bioreactorChromatographySewage treatmentFoulingHydraulic retention timeMembrane reactorEnvironmental engineeringEnvironmental scienceBiologyBiochemistryEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The anaerobic membrane bioreactor (AnMBR) is a recent development in high-rate anaerobic bioreactors. This study assessed the treatment of high-strength wastewater by an AnMBR using batch and continuous feeding operation. The results showed that the AnMBR could establish a biomass concentration of 6–8 g/L in approximately 20 days due to retention of micro-organisms by the membrane, resulting in 86% chemical oxygen demand (COD) removal efficiency in the treatment of high-strength brewery wastewater. Batch operation was proven to be effective for an organic loading rate (OLR) up to 2 gCOD/L/day and was beneficial to the membrane filtration. However, the treatment capacity of the AnMBR with batch feeding was limited by the high instantaneous OLR during the feeding period. Compared to batch operation, continuous feeding can achieve improved stability and better effluent quality, but prolonged continuous permeation may make the membrane more susceptible to fouling. Although a critical flux of 22 L/m2/h was determined for the membrane filtration in the AnMBR tested, a decrease in the membrane permeability was still observed in the long-term filtration at a flux of approximately 10 L/m2/h.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Reuse and DesalinationMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207