MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W120239879

Evaluation of the MSCR Test for Canadian Asphalt Binders

2011· article· en· W120239879 sur OpenAlexaboutno aff
R M Anderson, John D’Angelo, J Bukowski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltRutDuctility (Earth science)CreepGeotechnical engineeringMaterials scienceTest methodComposite materialForensic engineeringEngineeringStructural engineeringGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Multiple-Stress Creep-Recovery (MSCR) test (AASHTO TP70, ASTM D7405) can be used to calculate the non-recoverable creep compliance (J sub nr) of an asphalt binder. This parameter has been shown to be better correlated with rutting of asphalt mixtures than the G*/sin delta parameter determined using the standard procedure in the Performance Graded (PG) Asphalt Binder Specification. In addition to the compliance, the results from the test can be used to calculate the recovery that occurs after a given loading cycle. This recovery reflects the delayed elastic response of the asphalt binder. Since many common PGPlus tests are used to evaluate if an asphalt binder has been modified with an elastomeric polymer, it is suggested that the MSCR Recovery parameter can be used to replace tests such as Elastic Recovery and Force Ductility. The objective of this paper is to evaluate the properties of several Canadian asphalt binders using the MSCR test, as well as two common PG-Plus tests - the Elastic Recovery and Force Ductility tests. Twenty-two asphalt binders were provided from four suppliers/locations in Canada which represented current asphalt binder products available in 2006 and 2007. Data is shown comparing MSCR results with Force Ductility and Elastic Recovery results. // Le test de recouvrement du fluage aux contraintes multiples (MSCR) (AASHTO TP70, ASTM D7405) peut servir a calculer la conformite au fluage non recouvrable (J sub nr) d'un liant bitumineux. Ce parametre a demontre etre mieux correle avec l'ornierage des enrobes bitumineux que le G * / sin delta parametre determine a l'aide de la procedure standard dans la specification des bitumes classe selon la performance (PG). En plus de la conformite, les resultats du test peuvent servir a calculer la recuperation qui survient apres un cycle de chargement donne. Cette recuperation reflete la reponse elastique retardee du liant bitumineux. Puisque de nombreux tests de PG-Plus courants sont utilises pour evaluer si un liant bitumineux a ete modifie avec un polymere elastomere, il est suggere que le parametre MSCR recuperation peut servir a remplacer les tests tels que la recuperation elastique et la Force ductilite. L'objectif de cette etude est d'evaluer les proprietes de plusieurs liants bitumineux canadiens en utilisant le test MSCR, ainsi que deux tests PG-Plus communs - les tests de recuperation elastique et de Force ductilite. Vingt-deux liants bitumineux ont ete fournis par quatre fournisseurs/endroits au Canada, ce qui representait les liants bitumineux produits actuellement disponibles en 2006 et 2007. Les donnees sont affichees comparant les resultats de la MSCR avec ceux de la Force la ductilite et de la recuperation elastique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207