The Hidden Cause of Dysphagia – Epiphrenic Diverticulum and Esophageal Motility Disorders
Notice bibliographique
Résumé
65-year-old woman presented with slowly progressing dysphagia of two to three years’ duration. The patient’s dysphagia was intermittent and was associated with solid food during the initial phase, but progressed to difficulty with swallowing liquids. During the few months before presentation, she also experienced heartburn, nausea and vomiting. She denied significant weight loss or anorexia. Her medical history was notable for cholecystectomy 11 years previously, and she was taking ranitidine. Physical examination and routine laboratory investigations including complete blood count, renal and liver function tests were within the normal range. She underwent gastroscopy followed by a barium swallow, which demonstrated an epiphrenic diverticulum and a midesophageal diverticulum (Figure 1). Following barium swallow, she underwent esophageal manometry (Figure 2). This demonstrated simultaneous contraction in the esophageal body of normal amplitude and duration (Figure 2). The resting lower esophageal sphincter pressure was elevated (49 mmHg), but the relaxation was complete (Figure 2), confirming an atypical variant achalasia. Gastroscopy also demonstrated epiphrenic diverticulum and a ‘tight’ gastroesophageal junction without a mucosal abnormality. The endoscope was passed through the gastroesophageal junction with a slight resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».