MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W120286951

Optimistic active learning using mutual information

2007· article· en· W120286951 sur OpenAlexaff
Yuhong Guo, Russell Greiner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceExploitDiscriminative modelClassifier (UML)Artificial intelligenceMutual informationMachine learningPartition (number theory)Labeled dataData miningPattern recognition (psychology)Mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An “active learning system ” will sequentially decide which unlabeled instance to label, with the goal of efficiently gathering the information necessary to produce a good classifier. Some such systems greedily select the next instance based only on properties of that instance and the few currently labeled points — e.g., selecting the one closest to the current classification boundary. Unfortunately, these approaches ignore the valuable information contained in the other unlabeled instances, which can help identify a good classifier much faster. For the previous approaches that do exploit this unlabeled data, this information is mostly used in a conservative way. One common property of the approaches in the literature is that the active learner sticks to one single query selection criterion in the whole process. We propose a system, MM+M, that selects the query instance that is able to provide the maximum conditional mutual information about the labels of the unlabeled instances, given the labeled data, in an optimistic way. This approach implicitly exploits the discriminative partition information contained in the unlabeled data. Instead of using one selection criterion, MM+M also employs a simple on-line method that changes its selection rule when it encounters an “unexpected label”. Our empirical results demonstrate that this new approach works effectively. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207