MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W120391082 · doi:10.2172/912697

TCP Final Report: Measuring the Effects of Stand Age and Soil Drainage on Boreal Forest

2007· report· en· W120391082 sur OpenAlexaboutno aff
Michael L. Goulden

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEddy covarianceBorealTaigaEnvironmental scienceCarbon fluxForestryDisturbance (geology)Carbon fibersEcological successionCarbon cycleEcologyAtmospheric sciencesGeographyEcosystemBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This was a 6-year research project in the Canadian boreal forest that focused on using field observations to understand how boreal forest carbon balance changes during recovery from catastrophic forest fire. The project began with two overarching goals: (1) to develop techniques that would all the year round operation of 7 eddy covariance sites in a harsh environment at a much lower cost than had previously been possible, and (2) to use these measurements to determine how carbon balance changes during secondary succession. The project ended in 2006, having accomplished its primary objectives. Key contributions to DOE during the study were: (1) Design, test, and demonstrate a lightweight, fully portable eddy flux system that exploits several economies of scale to allow AmeriFlux-quality measurements of CO{sub 2} exchange at many sites for a large reduction in cost (Goulden et al. 2006). (2) Added seven year-round sites to AmeriFlux, at a relatively low per site cost using the Eddy Covariance Mesonet approach (Goulden et al. 2006). These data are freely available on the AmeriFlux web site. (3) Tested and rejected the conventional wisdom that forests lose large amounts of carbon during the first decade after disturbance, then accumulate large amounts of carbon for {approx}several decades, and then return to steady state in old age. Rather, we found that boreal forests recovers quickly from fire and begins to accumulate carbon within {approx}5 years after disturbance. Additionally, we found no evidence that carbon accumulation declines in old stands (Goulden et al. 2006, Goulden et al. in prep). (4) Tested and rejected claims based on remote sensing observations (for example, Myneni et al 1996 using AVHRR) that regions of boreal forest have changed markedly in the last 20 years. Rather, we assembled a much richer data set than had been used in the past (eddy covariance observations, tree rings, biomass, NPP, AVHRR, and LandSat), which we used to establish that the forests in our study region have remained largely constant over the last 20 years after accounting for the effects of stand age and succession (McMillen et al. in review).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→