Building Bilingual Education Systems: Forces, Mechanisms and Counterweights
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Part 1. Looking at the big picture: 1. United States of America - the paradoxes and possibilities of bilingual education 2. Europe - supra-national interventions promoting bilingual education 3. Canada - factors that shaped the creation and development of immersion education 4. Estonia - laying the groundwork for bilingual education 5. Utah - making immersion mainstream 6. Basque Country - plurilingual education 7. Kazakhstan - from twenty trilingual schools to thousands? Voices from the field - England Voices from the field - Canada Voices from the field - Spain Part 2. Looking at the long-term 8. Cymru/Wales - towards a national strategy 9. The Netherlands - quality control as a driving force in bilingual education Voices from the field - Aotearoa/New Zealand Voices from the field - Cymru/Wales Part 3. Understanding the Role of Context 10. United Arab Emirates - searching for an elusive balance in bilingual education 11 Malta - bilingual education for self-preservation and global fitness 12. Colombia - challenges and constraints 13. South Africa - three periods of bilingual or multilingual education Voices from the field - Brunei Conclusion Forces, Mechanisms and Counterweights Appendix: tools introduction Tool 1. National or regional-level planning considerations for bi-/trilingual education Tool 2. A bilingual education continuum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle