Racial Differences in the Incidence of Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Colon cancer is one of the most common cancers and the second most common cause of cancer mortality in Western societies. Population screening has been introduced as a means to reducing its impact; however, there are little or no data on the incidence of this disorder in the different populations that comprise the Canadian population. OBJECTIVE: To retrospectively determine the incidence of colorectal cancer in selected racial populations of British Columbia. METHODS: The British Columbia Cancer Agency database was used to retrieve information on the incidence of cancers occurring during the years 1994 to 1998, with the British Columbia and national population censuses used to derive the age-specific and age-standardized incidence rates of colorectal cancers. Surnames were used to identify the origin of individuals from South Asian and Chinese backgrounds. RESULTS: For the Caucasian Canadian (C) population, the weighted age-standardized incidence rate ranged from 51.99 per 100,000 in 1995, to 57.68 per 100,000 in 1998. For Chinese Canadians (CC), the range was 39.2 per 100,000 in 1996, to 31.2 per 100,000 in 1998. For South Asian Canadians (SAC), the range was 7.40 per 100,000 in 1994, to 24.85 per 100,000 in 1998. The RR for the development of cancer were significantly different when comparing C versus CC (RR 1.9; 95% CI 1.58 to 2.31; P<0.001), C versus SAC (RR 7.1; 95% CI 4.20 to 12.0; P<0.0001) and CC versus SAC (RR 3.7; 95% CI 2.14 to 6.5; P<0.0001). CONCLUSIONS: Significant differences in the incidence of colorectal cancers have been defined for the first time in various racial subgroups in British Columbia. This finding may have important implications for both screening and understanding of the environmental factors influencing the biology of these lesions. Because SAC have among the highest incidence of atherosclerotic heart disease and diabetes, it suggests that unidentified genetic and/or environmental protective factors are capable of countering the traditionally recognized risk of high saturated fat intake for the development of colorectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».