Accuracy of Children′s and Parents′ Memory for a Novel Painful Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite recent progress in understanding memory of pain in adults, the validity of the assumption that these findings extend to children has not been established. Because treatment often is evaluated on the basis of pain recall, it is crucial that the accuracy of pain memories in children be established. OBJECTIVES: To examine children′s ability to recall pain intensity and contextual details associated with a novel painful experience. Furthermore, children′s memories were compared with those of their parents. SUBJECTS AND METHODS: Twenty‐three parent‐child dyads were recruited from a sample participating in an earlier study investigating children′s responses to the cold pressor test and parents′ characterization of the children′s responses. Children (age five to 12 years) and parents independently had rated the child′s pain using a seven‐point Faces Pain Scale. Approximately one year later, they were asked to recall the experience and rate the pain again. Memory for contextual details associated with the event also was assessed through a series of open‐ended questions. RESULTS: A 2 (rater) × 2 (time period) repeated measures ANOVA examined the reliability of ratings and differences between parent and child ratings of pain, both recorded at the time of the cold pressor and recalled one year later. There were no significant differences in ratings over time or between parent and child. CONCLUSIONS: The findings indicate that children′s memories of a novel painful experience can be consistent over a long interval. Moreover, parents′ ratings also reflect good recall and can be in agreement with those of their children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».