MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1209103708 · doi:10.1007/s13201-015-0323-x

Removal of arsenic from drinking water using rice husk

2015· article· en· W1209103708 sur OpenAlexaff
Zunaira Asif, Zhi Chen

Notice bibliographique

RevueApplied Water Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueArsenic contamination and mitigation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuskAdsorptionArsenicVolumetric flow rateLangmuirChemistryParticle sizeFreundlich equationEnvironmental engineeringEnvironmental scienceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rice husk adsorption column method has proved to be a promising solution for arsenic (As) removal over the other conventional methods. The present work investigates the potential of raw rice husk as an adsorbent for the removal of arsenic [As(V)] from drinking water. Effects of various operating parameters such as diameter of column, bed height, flow rate, initial arsenic feed concentration and particle size were investigated using continuous fixed bed column to check the removal efficiency of arsenic. This method shows maximum removal of As, i.e., 90.7 % under the following conditions: rice husk amount 42.5 g; 7 mL/min flow rate in 5 cm diameter column at the bed height of 28 cm for 15 ppb inlet feed concentration. Removal efficiency was increased from 83.4 to 90.7 % by reducing the particle size from 1.18 mm to 710 µm for 15 ppb concentration. Langmuir and Freundlich isotherm models were employed to discuss the adsorption behavior. The effect of different operating parameters on the column adsorption was determined using breakthrough curves. In the present study, three kinetic models Adam-Bohart, Thomas and Yoon–Nelson were applied to find out the saturated concentration, fixed bed adsorption capacity and time required for 50 % adsorbate breakthrough, respectively. At the end, solidification was done for disposal of rice husk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Water ScienceMême sujetArsenic contamination and mitigationTravaux en français237 207