Social Challenges in the 21st Century The Krakow Sociologists' Debate, September 3, 1999
Notice bibliographique
Résumé
Totalitarianism, the threat of total annihilation, science in the service of crime, famine and poverty. But also intensive scientific and technological progress, spectacular advancements of the medical sciences, emerging global civilisation, the culture of information science. The 20th century. So difficult to evaluate unambiguously: fascinating and intriguing on the one hand, terrifying, tragic and casting serious doubt on the meaningfulness of human progress on the other hand. This, I think, is why the 1999 fin de siecle is so fraught with ambivalence. Why it evokes hope, optimism and curiosity of what the new times will bring and resounds with catastrophic, fatalistic and pessimistic tones, full of fear and apprehension. At such a time it is hard not to ask questions which may seem trivial and simple but which, after all, are the very quintessence of the human fears at the time of transition. With what heritage shall we enter the new era? With what burdens? Shall we be able to avoid the mistakes of the past? What are the dilemmas of the turn of the century and with what challenges does this special time present humankind? Are we able to foresee the dangers which await us in this century to come and will we be able to cope with the problems it brings? The sociologists who took part in this debate tried to answer these questions and many others besides. The debate was a part of a two-day session organised by the International Sociological Association (ISA) Program Committee. The purpose of the session was to identify and formulate the topics to be discussed at the 151 World Congress of Sociology in Brisbane, 2002. Scholars from all continents filled the ancient walls of the Collegium Maius: Margaret Archer, University of Warwick, Jeffrey C. Alexander, UCLA, Los Angeles, Marcel Fournier, University of Montreal, Nilufer Gole, Bogazici
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,026 |
| Communication savante | 0,022 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».